Дело адвоката Владимира Назарова попало в журнал Главбух

22 апреля 2021

Положительный результат дела, которое вел наш Партнер - адвокат Владимир Назаров, попало в аналитику судебной практики журнала Главбух за апрель 2021 года!

Адвокату удалось в суде доказать, что Налоговики не вправе снимать расходы из-за того, что расходятся суммы в контракте и сметах с фактическими затратами. (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 № Ф07-10946/2020).

Обстоятельства дела:

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества, Инспекцией вынесено решение, которым налогоплательщику, в частности, доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф ввиду неправомерного, в нарушение статьи 252 НК РФ, включения налогоплательщиком в состав расходов по налогу затрат в виде стоимости списанной в бухгалтерском учете в производство АБС, которая фактически не использована Обществом в производстве работ (услуг) и не отражена в актах о приемке выполненных работ, предъявленных Заказчикам за соответствующий период.

Позиция налогового орган:

Все расходы должны быть документарно подтверждены. По мнению проверяющих, надлежащим подтверждением должны являться документы, в том числе, заверенные Заказчиком, а именно сметы и акты выполненных работ формы КС -2.

Позиция налогоплательщика:

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) являются документами, в которых отражается фактический объем выполненных работ и их стоимость. Данные документы с достоверностью подтверждают лишь доходы Общества от выполненных работ, однако сами по себе не являются подтверждающими документами произведенных расходов, поскольку названные документы не содержат информацию о фактических исполнителях работ, затратах подрядчика и/или субподрядчика.

 В рамках рассмотрения спора налогоплательщиком были представлены на проверку внутренние документы предприятия и объяснительные по перерасходу материалов по каждому объекту строительства.

Решение суда:

Требования налогоплательщика удовлетворены.        

Разрешая спор, суды обоснованно исходили, что в рассматриваемом случае оформленные с Заказчиками акты несут совокупную информацию об объемах выполненных работ силами заявителя, однако из анализа одних только актов формы КС-2 выделить материальные затраты Общества, учитываемые для целей исчисления налога на прибыль, невозможно.

Давая комментарий по данному делу, адвокат Владимир Назаров указал, что основная проблема данного дела, по его мнению, заключалась в том, что налоговый орган исходит из презумпции недобросовестности налогоплательщика и, как следствие, непринятия каких-либо документов внутреннего учета налогоплательщика. Некоторые суды поддерживают такой подход, но практика начинает меняться, рассматриваемый кейс этому подтверждение. Именно представленные внутренние документы с пояснениями специалистов позволили убедить суд в правомерности заявленных затрат.

Владимир Назаров отметил, что презумпция добросовестности один из фундаментальных принципов в российском праве, при котором любой участник правоотношений, в том числе и в налоговых, считается добросовестно исполняющим свои обязанности пока не будет установлено и доказано обратное и об этом не нужно забывать.