Делимся с вами нашим интересным кейсом по спору о взыскании убытков с недобросовестного руководителя хозяйственного общества.
Фабула дела: Ответчик, являясь руководителем организации заключил договор на проведение дноуглубительных работ с другим юридическим лицом. Условиями договора предусмотрена частичная предоплата и окончательный расчет – после завершения и сдачи результата работ.
Вопреки условиям соглашения ответчик вслед за перечислением аванса произвел оплату работ в полном объеме. При этом подрядчик даже не приступил к выполнению дноуглубительных работ.
В результате подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы, а позднее стороны расторгли соглашение, установив срок возврата денежных средств до конца календарного года.
Подрядчик денежные средства не вернул, позднее в отношении организации была возбуждена процедура банкротства. Однако получить денежные средства хозяйственное общество не смогло – конкурсной массы должника оказалось недостаточно.
В результате у предприятия возникли убытки и было принято решение обратиться к руководителю организации с требованием о возмещении убытков, причиненных неразумными действиями убытков.
Наша позиция в интересах истца по делу: В данном случае между акционерным обществом и подрядной организацией не заключалось никаких дополнительных соглашений, которыми мог быть изменен порядок оплаты по договору. Со стороны подрядчика не поступало письменных запросов на изменение условий договора, не было представлено никаких финансовых обоснований для осуществления полной предоплаты работ. Доводы Ответчика относительно изменения сторонами порядка оплаты не подтверждаются другими доказательствами по делу.
Напротив, безосновательное перечисление денежных средств без какого-либо обеспечения организации, которая испытывает финансовые трудности, поставило организацию перед риском невозможности получения исполнения по договору со стороны контрагента. Данное действие руководителя очевидно не отвечает интересам акционерного общества и не соответствует стандарту разумности и добросовестности директора организации.
Исходя из сложившейся судебной практики расходование денежных средств юридического лица руководителем без оправдательных документов явно не охватывается принципом защиты делового решения, поскольку с очевидностью выходит за пределы стандарта поведения разумного и добросовестного менеджера, описанного в пунктах 2 — 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 62
Позиция ответчика: Денежные средства были перечислены им по просьбе руководителя подрядной организации в связи с тяжелым материальным положением. Согласование данной финансовой операции между сторонами производилось в устном порядке.
Позиция суда: Суд счел обоснованной нашу позицию относительно неразумности перечисления денежных средств подрядчику вопреки условиям договора. Перечисление денежных средств суд признал безосновательным, произведенным в нарушение условий договора, до выполнения работ. Ответчик должен был знать о том, что перечисление денежных средств в нарушение условий договора не отвечает критерию разумности и интересам Общества.
Ответчиком не даны разумные объяснения относительно причин, по которым он до выполнения работ произвел перечисление денежной суммы, подлежащей уплате по факту выполненных работ.
При таких обстоятельствах суд счел доказанным факт неразумного поведения ответчика как директора Общества в части перечисления им контрагенту 4 500 000 руб. Указанная сумма является убытками Общества, причиненными по вине ответчика.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания 4 500 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судами, оставил решение суда без изменения.
В результате работы наших специалистов над данным кейсом удалось добиться взыскания убытков с недобросовестного руководителя организации в пользу клиента.
Исходя из приведенного кейса и подобной практики, следует обращать внимание на порядок расчетов с контрагентами, предусмотренный договорами. Любое отступление от такого порядка должно подтверждаться какими-либо дополнительными соглашениями, официальными письмами сторон, финансовым обоснованием перечисления денежных средств. Иначе такие действия могут быть истолкованы как неразумные и недобросовестные, что повлечет взыскание возникших убытков с руководителя, который санкционировал такую сомнительную операцию.